中國港口網(wǎng)（m.baxfdg.com）聯(lián)合上海海事大學(xué)，集合數(shù)十位專家學(xué)者，從多個關(guān)鍵細(xì)分維度對全球3000多個港口的綜合競爭力進(jìn)行評估與排行，同時重點跟蹤研究了“一帶一路”沿線國家的重要港口及其競爭力狀況。該研究耗時一年，其中多個細(xì)分維度首次被提出。研究基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動、管理方法和行業(yè)專家知識，對具有戰(zhàn)略地位的全球港口進(jìn)行跟蹤、梳理和研判。研究成果“全球港口綜合競爭力排行”和“‘一帶一路’港口綜合競爭力排行”將由中國港口網(wǎng)、國內(nèi)主流媒體、上海海事大學(xué)以中英文雙語版本模式聯(lián)合對外發(fā)布，并將于每月實時更新。該成果可以為“一帶一路”重大倡議下的國際航運(yùn)發(fā)展決策提供依據(jù)，對科學(xué)審視全球港口發(fā)展?fàn)顩r具有參考價值。
分析2019年3月份全球港口“通達(dá)性”，排名前二十的港口中，鹿特丹、安特衛(wèi)普、阿姆斯特丹、漢堡位于歐洲；上海、新加坡、寧波-舟山、廣州、高雄、天津、青島、東京-橫濱、神戶-大阪、名古屋、釜山、唐山、仁川、北部灣、煙臺位于亞洲；休斯頓位于美洲。其中中國港口有9個，中國港口占比最高，達(dá)到45%。
| 序號 | 港口名稱 | 國家 | 地區(qū) |
|---|---|---|---|
| 1 | 鹿特丹港 | 荷蘭 | 歐洲 |
| 2 | 上海港 | 中國 | 亞洲 |
| 3 | 新加坡港 | 新加坡 | 亞洲 |
| 4 | 寧波舟山港 | 中國 | 亞洲 |
| 5 | 安特衛(wèi)普港 | 比利時 | 歐洲 |
| 6 | 廣州港 | 中國 | 亞洲 |
| 7 | 阿姆斯特丹港 | 荷蘭 | 歐洲 |
| 8 | 高雄港 | 中國 | 亞洲 |
| 9 | 天津港 | 中國 | 亞洲 |
| 10 | 休斯頓港 | 美國 | 北美洲 |
| 11 | 青島港 | 中國 | 亞洲 |
| 12 | 東京橫濱港 | 日本 | 亞洲 |
| 13 | 神戶大阪港 | 日本 | 亞洲 |
| 14 | 漢堡港 | 德國 | 歐洲 |
| 15 | 名古屋港 | 日本 | 亞洲 |
| 16 | 釜山港 | 韓國 | 亞洲 |
| 17 | 唐山港 | 中國 | 亞洲 |
| 18 | 仁川港 | 韓國 | 亞洲 |
| 19 | 北部灣港 | 中國 | 亞洲 |
| 20 | 煙臺港 | 中國 | 亞洲 |
用以描述該港口與全球其他港口間船舶運(yùn)輸往來的聯(lián)通程度。該指標(biāo)反映該港口與全球其他港口的航線直達(dá)數(shù)量。該值越大，說明該港口與全球其他港口有更多的直接聯(lián)通航線。
本次評估未單獨為集裝箱港口進(jìn)行“通達(dá)性”評估，而是將港口所有貨種的運(yùn)輸航線加總在一起展開綜合考量。因此，專業(yè)集裝箱港口的“通達(dá)性”會因缺少其他貨種的運(yùn)輸航線而受到影響。
